Госдума приняла закон, дополняющий ст. 29 ГПК. Теперь иски потерпевших от преступлений, связанных с хищением средств, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи электронные средства платежа использовались при совершении преступления, в том числе и к дроперам, а также о возмещении имущественного вреда можно подавать по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу.
Законопроект разработан во исполнение постановления Конституционного суда от 22.12.2025 № 47-П. Тогда высшая инстанция рассмотрела жалобу жительницы Ставрополья, которая стала жертвой телефонных мошенников.
Женщина под воздействием обмана предоставила аферистам код доступа к своему банковскому приложению. Злоумышленники оформили на ее имя кредит и похитили в общей сложности 235 000 руб. Уголовное дело приостановили, так как следователи не смогли установить личности преступников. Потерпевшая попыталась взыскать неосновательное обогащение с владельца счета, на который перевели деньги, подав иск по своему месту жительства (оно совпадало с территориальной подсудностью уголовного дела). Однако суды вернули заявление, указав на необходимость соблюдать общее правило о подсудности по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК).
Конституционный суд признал такую норму не соответствующей Конституции. Судьи указали, что применение общих правил подсудности смещает баланс прав в пользу ответчика и создает для него удобство, минимизируя судебные, транспортные и почтовые расходы потерпевшего.