Первая инстанция отказалась списывать долг виновника ДТП перед Сорокиным, расценив отсутствие полиса ОСАГО как «заведомо незаконное действие», которое лишило потерпевшего возможности получить страховое возмещение. Апелляция и кассация поддержали банкрота. Они решили, что этот случай не входит в перечень исключений, которые не позволяют освободить виновника от обязательств.

Потерпевший обратился с жалобой в Верховный суд. Он настаивает, что отсутствие полиса ОСАГО говорит о грубой неосторожности должника и лишает его возможности получить страховое возмещение за поврежденный автомобиль. Заявитель обращает внимание: виновник мог инициировать процедуру банкротства, исключительно чтобы уклониться от исполнения судебного решения.

Экономколлегия ВС удовлетворила жалобу владельца автомобиля и оставила в силе решение первой инстанции. Мотоциклисту отказали в списании долгов, обязав его возместить причиненный аварией ущерб.